雷蒙德和雷 Raymond & Ray3

用户评价

• 来自网友【海克特曼】的评论可能跟影评区的另一篇影评观点刚好相反，我的看法是神父并没有拿错，佐证的是信的称谓和抬头并没有错。那么为什么会设计神父的这句“抱歉我给反了”这句台词呢，因为恰好是神父没有给错，这两封所面对的真正主体反而是错误的。弄反的不是神父，而是父亲，假如神父再弄反，反而是导向了正确的对象。因为电影前面有交代，哈里斯作为父亲经常弄错两个人的名字。所以哈里斯写这封信的时候，写的是“雷”心里面向的对象反而应该是雷蒙德（即伊万扮演的那个人），写的是“雷蒙德”心里面向的对象反而应该是雷（即伊桑霍克演得那个人）。这个手法假如看过《利刃出鞘》的人应该很熟悉，就是双重纠正反而制造了真的错误。给伊桑霍克看到的那封极其简单的信其实应该是给伊万的，佐证的一个点里面提到了称这封信的对象是“golden boy”，可是伊桑霍克怎么看都不像是个这样的性格的人。另外，这也解释了为什么哈里斯作为父亲为什么会抢伊万的儿媳妇的事情，因为这本身并不乱伦（虽然也很奇怪不道德）。为什么要这么安排，有什么隐喻呢?如果知道导演是马尔克斯的儿子，这就很有意思了，马尔克斯在《百年孤独》后期里最为关键一个隐喻就是两个胞胎兄弟名字的互换模糊，但命运却仍然保持各自的实质。这部电影也一样，信交接的结果错误，但是效果却是正确的。伊桑霍克扮演的“雷”其实真正是哈里斯的血脉，也真正继承了他父亲的暴躁多情甚至是某些脆弱柔情的性格，这种性格会伤人也会吸引人，因为它自我得彻底也率性得彻底，但是伊桑霍克扮演的“雷”并不想要这种性格和身份，他甚至因此讨厌自己（掩藏在放浪不羁的外表下），其实他极其矛盾，佐证就是最后面对极其像他前妻的女子，他也忍不住伤害她对她冷漠，转头却在墙角悲伤自己的所作所为。雷是一个像他亲生父亲一样具有自毁性人格、虚无的本质温柔的人，他们不知道怎么面对这个世界，如何约束自己的欲望以及情感。哈里斯也是这样的人，从他收养一个并不亲生的儿子可以看出，虽然他脾气很坏，周边人却一直对他有好评（除了自己这两个儿子），从那封本应交到伊桑霍克手里的信可以看出，他真诚的道歉和解释。显然哈里斯也确实对这个亲生儿子更关心，只是雷看不出来（粗鲁不让雷吹小号走音乐道路更像是亲生父子的家长制关系，对待雷蒙德的伤害很显然是外人意义的，这也是一个佐证信的对象错了，伊桑霍克的雷才是亲生的）。伊桑霍克扮演的雷不能悦纳自己，也就只能故意把这种情感当成随意释放的情感，其实本身是极其重情义的人。在奔跑中，雷扔下了那个童年的盒子，就像扔掉了身份的包袱。他在晨雾里独自走路，就像重新塑造了他的人，他独立于家庭独立于自己不想成为的人。伊万扮演的雷蒙德则是相反的，他懦弱怀恨，但遵守礼教，他压抑情感，克制理性，虚伪又不自知，努力想得到父亲的认可。他想继承这个身份，也想继承认可，因此这封错信到了他手里其实是对的，他得到了某种宽慰，某种满足他内心身份合法性的优越感。最后站在台阶上的他明显自信又松弛了很多，他望向雷的眼神也变得因为优越而自信而包容。他继承了哈里斯的房子，他的女人，他的合法性血统身份，这些都重新塑造了他这个人。佐证的细节也很多，很有意思。电影开头，伊万扮演的雷蒙德是在雨夜开着他的车来找雷，那辆车甚至是他自己的但没有资格开（驾照吊销。隐喻没有资格是家庭的一员，没有归属），电影结尾，伊万扮演的雷蒙德站在门口俨然男主人，家居服装，伊桑霍克扮演的雷则开着不属于他的车走在回程的路上，又是雨天（穿上不属于他的无归属身份，他本来应该是继承哈里斯性格、身份的人）。这种互换很悲凉，但也许也是各得所需。Raymond这个名字和Ray那么相似，只是加了个mond的后缀，也许哈里斯一开始就是把伊万当成一个后缀，“我不知道该拿你怎么办”，但最后反而成就了Ray的逃离。哈里斯对亲生儿子Ray的忏悔和温柔反而成为了对Raymond的慰籍和加冕，Ray因此能够做自己，或者不得不做自己，Raymond得到了他内心需求的，这个结果既讽刺又深邃。不知觉写了那么多，谢谢你们看到这里。文：曾晋
• 来自网友【miji】的评论两兄弟通过父亲葬礼重拾人生的电影故事似乎不少，日本也有一部类似的《空白的十三年》。在这结构简单的故事里，就特别考验戏剧性构建和演员的表演张力。伊万和伊森两味男主的演技和选片品味没有让我失望。 轻喜剧的定调，让故事的苦涩稍易入口。毫无煽情，但死亡带来的思考仍能紧攥住心灵。叙事的分寸把握，表演的克制与精确，实在精彩。伊森尤其出色。 创造的万物之灵~人心是如此复杂。这世间的万物，生灵山河，艺术创作，思想文化，无不在帮助我们认清这一点。除了拥抱，接受，体验，别无它意。