众矢之的 Fair Game6.9

用户评价

• 来自网友【私】的评论看惯了好莱坞个人英雄主义的电影，《公平游戏》这种真人真事带有宣扬美国政治主义色彩的题材让人眼前一亮。但其实我从影片3分之2处就开始哭。刚刚经历恐惧的我，太明白你的真实姓名、住所和性命安全被别人捏着、掐着的感觉了。事业心重的我，太明白一夜之间，什么都失去，就看一个得意洋洋、认为“真相”就能重塑正义的老公在电视、报纸上聒噪的烦心。在面对国家机器前，谁不是无力的？Valerie一不富裕，二不有权，她的沉默是对CIA的忠诚，也是正常人应该有的反应。反比她前大使的老公，Mr Wilson。一个打了一通电话，受了气，坚持所谓正义，连与他老婆都不讨论一下就文章发到纽约时报的人，我实在是无法欣赏。这种所谓的正义只怕也只有美国才养得出来。更何况在那封“妻子推荐去非洲的电邮”曝光之后，Joe才与妻子所谓的“沟通”。一切事情都在动荡和混乱之中，这种状态之下结局就是死。这对夫妇最终没有在监狱里或者地狱了断余生，的确是伟大的美国民主共和制度救了他们。但是这种事发生在中国，就只是鲁迅笔下无谓的鲜血和抗争罢了。除此，想想那些因为丈夫的愚蠢（好吧，部分原因）而失去生命的伊拉克科学家，Valerie夜夜不能眠，你能吗？政治真是野心家的游戏，最自私的屠杀。天佑美国，天不会佑中国。要建立中国的民主制度，必须实现权利的分化和制衡，军政一体，行政与司法不分，党国不分，这就是中国。可能有很多人不知道，苏维埃体制的“完整版”：“They had set up a dictatorship, supported by a small, trained minority, to make and maintain for a few generations a scientific rearrangement of economic forces which would result in economic democracy first and political democracy last.”我很高兴中国似乎搞定了economic democracy——至少比前苏联要牛逼惨了——但我们能闯过政治危机吗？
• 来自网友【Kavya】的评论《公平游戏》是一部让人极为震撼的电影，影评大牛Roger Ebert却只给了它三星。他认为影片毕竟是虚构的，却敢扬言一些还没有得到确证的“真相”：即，CIA和白宫早就知道萨达姆从来没有杀伤性武器，但切尼等人却执意要打仗。因此观众对于电影剧情的信服度取决于他们的政治倾向。反对布什的观众看完了便会感慨，就是这些人正义战士被打压，才有了伊拉克战争那堆烂摊子。其实，Ebert没有体悟到编剧们的用心良苦。片中两位主角看似悲剧英雄，却绝不是正义的化身。电影最大的亮点就是成功地反映了政治中没有绝对正义。在华盛顿各种错综复杂的利益面前，置身其中的理想主义者就是炮灰。本来可以以国家利益之名帮助伊拉克科学家们逃离的女主角，最后也只能让权威人士把科学家们一个个以“反核扩散战略”之名除掉。电影还探究了一个正义的人是否就是爱国的人这一问题。一个有担当的人该不该做CIA？该不该做一个睁着眼睛说瞎话的外交官？男主角Joe Wilson作为前外交官并不想用自己对于非洲国家的了解来帮助他们脱贫，而是用来做生意顾问、赚钱。世界公民做不成，那美国公民总得做吧。涉及到自己的国家时还是要尽责的。第一次是去考察，Wilson做到了。第二次，Wilson有了爱国带来的一点正义感，想要用考察那次得到的真相挑战政府口径，他却被好友劝说“想想你的家庭吧”。站出来说真话的理想果不其然给他们家庭带来了不幸。女主角被曝光之后，原来每天15个小时都在一起打拼的同事也都化作铁面，将她拒之千里，甚至连最基本的家庭保护都不能批准。他和妻子折腾一番，肇事者确实是被绳之以法了，但真相也没怎么影响战争的合法性。电影强调了个人所付出的代价是和政治结果不成比例的。即便在本杰明富兰克林苦心设计的共和国，有能力去玩政治的人还是由他们的屁股决定脑袋。对于那些仍然相信通过参政来经世济民的有志者，有资源（武力、情报）去伸张你所相信的正义，当然好，但千万要提防资源与正义的关系本末倒置。当资源成为了最终目的、正义沦为虚名时，你也不该只想着自己那个共和国的存亡。