双城记8.3

用户评价

• 来自网友【五月天山雪】的评论 唯物史观指出，当阶级矛盾达到了不可调和的时候，必然引发代表先进生产力发展要求的阶级对旧的剥削阶级的革命，而革命只能通过暴力的途径完成，所谓“武装才能夺取政权”。18世纪法国资产阶级革命经过一系列的起义、内战，粉碎了僧侣、贵族的封建统治和他们多次反扑以至复辟，才确立了资本主义的全面统治。暴力是革命的必要手段，但在狄更斯的这部小说中，无时无刻不在传达以仁慈为核心的圣诞精神，他要人们“勿以暴抗恶”，用宽恕仁爱的精神来对待敌对的阶级。不能否认的是，不通过暴力，旧的剥削阶级不可能自己让出自己的权力，旧中国资产阶级企图通过改革建立君主立宪制，但得到的却是彻头彻尾的失败。在《双城记》里，作者通过多个人物的对比，时刻不在传达仁爱的观点，对起来的革积蓄命力量感到恐惧。没有革命，被剥削阶级不可能咸鱼翻身；而仇恨上身，只会使人沦为野兽，得伐石太太就是复仇女神的化身，最后被自己的手枪击毙。所以，在承认暴力必然性的前提下，束之以理智，才是最合理的方式。仁爱是一道曙光，给暴力的阶级对抗中带来了一丝慰藉。马奈特被贵族陷害，在狱中写下了控诉书，出狱后又为了女儿路茜的幸福，不计前嫌，在法庭中极力为查尔斯伸冤，而这一转变与女儿用爱的力量感化他分不开。同样，查尔斯在法国革命爆发以前，同情佃农的不幸遭遇，主动放弃贵族财产和乘号，去伦敦谋生；查尔斯还相信管家的话，为了让管家出狱，自己被关入了监狱。仁爱精神，在马奈特和得伐石、查尔斯和他哥的对比中，凸显地淋漓尽致。人本性里都有种叫自私的东西，只是有些人比较明显，有些人隐藏地比较深。贵族阶级总是为自己谋利益，竭尽全力压榨穷人，推行自己的暴力统治，嫉妒心在整个阶级横流。狄更斯想要打破这一定律，塑造了卡尔登这样一个代表他理想的角色。在他身上展现出了最真挚的爱，爱是一种无条件付出，不求索取，不求人知，只求默默守护，甚至为了所爱之人献出生命，狄更斯给了他最高尚的笔调进行描绘，寄托了他的人道主义理想。失去了仁爱，就如同洪水猛兽，狄更斯反对法国贫民用暴力推翻封建阶级，谴责失去理性的暴力，愤怒的陪审团根本不顾客观现实，将旧贵族一票否定，冤判了多少无辜人士。得伐石失去妹妹的心情可以理解，但仇恨使她失去理智，想把厄弗里蒙一家斩草除根，连马奈特和路茜也不放过，展现了一个凶狠丧失良性的恶妇形象，通过她，能很好地读出狄更斯“勿以暴抗恶”的主张。民粹主义的革命，是过于偏激绝对的，是不理性的，长此以往会失去人心的。阶级斗争，应该从实际出发，在掌握革命领导权的同时，运用各种斗争形式：和平的与武装的、公开的与秘密的、合法的与非法的等等，并根据具体的历史条件把各种形式结合起来，才能既革命又得民心，立于不败之地。狄更斯的《双城记》，表达了对失去仁爱与理智的革命方式的不满和对仁爱的追求。