杀生-正片

用户评价

• 来自网友【襄阳】的评论《杀生》：谁站在正义这一边？ 我们对发生过的事情就像它没有发生过一样的毫不知情，那么谁站在正义这一边？这就是我的困惑。作为一个职业中间人，我接触过很多矛盾尖锐的双方，听到过各种版本的故事。我的工作就是听不同的人讲不同的故事，当甲方讲故事的时候我恨不得把乙方大卸八块，当乙方讲故事的时候我又恨不得将甲方五马分尸，当两个人在一起争吵着讲故事的时候我恨不得把他们都掐死。曾经毫无理由的崇拜甚至迷恋正义，现在才开始困惑，谁站在正义这一边？ 《杀生》是一部略显矫情和做作的好电影。说它略显矫情和做作是因为为了让电影好看而特意安排的插叙倒叙会让人在眼花缭乱之中有种“云里雾里”的凌乱感。但无疑，这是一部好电影，因为它讨论的问题和体现的思想要比《疯狂的石头》或者最近很火的《泰囧》高太多。有一点要说明，我是在极度无聊之中发现这部电影的，因为黄渤的存在我以为会在比较愉快的氛围中看完这部电影，但是越看越不对劲，后来才发现导演不是宁财神而是管虎。 任达华饰演的外来医生无疑是最重要的人物，没有他或许就没有这个故事。正是他的坚持发掘，才逐渐的向我们展示了一个复杂的故事，一群无奈的村民合伙整死一个小无赖的故事。如果没有这个外来医生，这件事情的所有细节都会被掩盖。几个月之后，没有人会再提起这件事情；几年之后，没有人会再记起这件事情；几十年之后，这个事情就会从来都没有发生过。我们一直引以为豪的中华文明五千年光荣历史之中埋藏着多多少少的故事，又岂是只死一个“牛结实”这么简单！远的不说，就说《1942》吧，如果没有这部电影，有多少人会认为这些事情竟然发生过；再说回来，那一年的故事，一部电影又能展示多少呢？有谁会知道那一年里因为饥饿一个出嫁的闺女将母亲骗至其家杀掉吃肉？ 电影中许多问题的回答在于对“牛结实”的定性上，他是一个离经叛道，抢人寡妇，挖人祖坟，鱼肉村民的小流氓小无赖，还是一个思想解放，行为不羁，个性自由，敢于抗争的大斗士大英雄？影片中导演借着外来医生和族长的对话回答了这个问题，他的选择是第二个，牛结实抢人寡妇是尊重生命，挖人祖坟是思想解放，给全村的饮用水里放春药是想看到大家无拘无束快活的样子，牛结实完完全全是一个好人！！！这他妈的是什么逻辑！！！在这一点上，我和可爱的管虎导演产生了严重的分歧。我同意牛结实是一个“浪子回头金不换”的小流氓，但我绝不相信他是怀着一个善良的心去强奸人家寡妇，也绝不相信他怀着一个善良的心去挖人家祖坟。 我的问题在于就算牛结实是一个十足的坏人，村民们能否用苏有朋先生这种特殊的方法杀死他？在这个问题上我思考了很久始终不敢下结论，只是说说自己的想法吧。假若说长寿镇是一个独立的，封闭的存在，村民们在无赖的骚扰之下无法正常生活因而团结起来通过民主决议以一种特殊的方式进行救济，以维护正常的生活秩序。在这样的情境下这样做我完全没有任何意见，相反，我甚至会敬佩这些村民，他们没有以残暴的方式结束牛结实的生命，反而以这种温柔的手段“杀死”了他，这甚至比如今的法律制度还要先进呀。但是很明显，长寿镇不是一个独立的存在，村民们知道杀人犯法，在“宪法至上”的今天，这群用心里暗示的方法杀死人的做法要不要受到惩罚呢？ 牛结实不是正义的，可是其他人呢？卖肉的杨老板在腊肉里放了毒药没有害死黄渤但是最终害死了苏有朋；打铁的铁匠也觊觎着马寡妇的美貌；救死扶伤的苏医生用特殊的方法杀死了自己的仇人；甚至连案外的任达华也在无意之中误杀“牛结实”，他才是真正的“凶手”。 我最喜欢的一幕出现在第83分钟，弥留之际的老族长迎着斜射进来的阳光说：“要真是这样子，长寿镇会变成啥子样子？”朝闻道，夕死可矣。老族长对自己所做的事情进行了反思。又有多少人会反思自己呢？就像来我这里的那些矛盾双方，他们如祥林嫂一般重复的说着对方的过失和错误，却从来没有静下心来反思自己。 老族长反思了，可是苏有朋们，任达华们，那些“无辜”的村民们，你们为什么不忏悔？
• 来自网友【danyboy】的评论拍摄的技巧很成熟，故事也讲得清楚。但问题在于，前半截牛结实是坏而不是自由，后半截他那是人性也不是自由，既无自由，何来禁锢？何来集体与文化的压抑？强行启蒙不成，竟不惜毁灭城邦，长寿镇比所多玛还恶？当然，这是故事本身的问题，管虎与黄渤都很棒。